ПОШУК

Чи можливі докази існування Бога?

В нашу секулярної епоху все більше людей говорятьпро те, що для віри потрібні докази існування Бога. Для людини глибоко віруючої Бог є, і це не потрібно доводити ні цій людині, ні тим більше, Богу. Для атеїста Бога немає, і людині релігійній важко уявити цілком наукові докази, щоб змінити його точку зору. Але, тим не менше, суперечка атеїстів з віруючими йде вже не одну тисячу років, і за цей час було вироблено цілий системний апарат доказів на користь буття і небуття Бога. Чому ж цей спір триває нескінченно, а сперечальники зазнають однакове фіаско? І чи потрібні, в такому випадку, ці дискусії взагалі? Спробуємо в цьому розібратися.

Помилка теологів минулого полягає в тому, що вонинамагалися довести наявність Верховної Сили, Верховного Істоти, Першопричини і т.д., виходячи зі спостережень за цим, матеріальним світом, і намагалися надати наукові докази існування Бога. До речі, особливо в цьому досягла успіху християнська традиція, починаючи з Тертуліана, Ансельма Кентерберійського і Фоми Аквінського і закінчуючи Кантом. В середні віки філософія вважалася «служницею теології», але теологія користувалася мовою філософії, щоб довести буття Бога. У 1078 Ансельм Кентерберійський, звертаючись чомусь не до людей, а до Бога, наводить такий аргумент, щоб довести Богу Його буття апріорі: в людському розумі є поняття абсолютної досконалості. Але якщо абсолютно досконала істота не присутній, не існує в реальному світі, то таким чином вона не абсолютно і повністю абсолютно. Виникає парадокс, з якого Ансельм робить висновок, що Бог існує. Незважаючи на те, що на такому апріорно доказі грунтувалися численні теологи, воно не витримує критики атеїстів: якщо люди, в різному ступені недосконалості, існують в цьому реальному світі, то це ще не означає, що в ньому існує і істота абсолютно досконале.

Блискучий теолог-схоласт Фома Аквінський спробуваввийти з цієї ситуації, висунувши свої п'ять доказів існування Бога за допомогою аргументів a posteriori. Знову ж таки, ці аргументи засновані на вивченні цього, матеріального світу. Перший доказ - через рух: все в цьому світі рухається по якійсь причині. Отже, існує якийсь нерухомий двигун, тобто Бог. Другий аргумент - Абсолютна причина всіх наслідків. Ніщо створене не є власною причиною. Значить, повинна існувати першопричина всього, тобто Бог. Третій аргумент - космологічний: оскільки існує час і предмети існують в часі (тобто колись виникли), то, отже, існує якась позачасова сутність, яка викликала час і існування речей в часі і просторі, тобто Бог.

Але, скажуть атеїсти, вислухавши ці 3 аргументу,тут дається повністю недоведеним і ненаукова передумова, сам по собі Бог належить черговий послідовності, не є її складовою частиною. Навіть якщо ми припустимо, що є якась сутність, завершальна ланцюжок сходження до першопричини цього світу, і назвемо її Богом, то це ще не означає, що ця сутність наділена іншими якостями, які приписуються Богу: благодаттю, всемогутністю, умінням читати в серцях, відпускати гріхи. Ці три онтологічних докази існування Бога породили християнську теодицею, покликану виправдати Бога - Сотворителя матеріального світу за зло, яким переповнений цей світ. Якщо Благой Бог створив наш світ, то чому цей світ не є Добрий? Якщо цей світ не є Добрий, то, може, його створив то не Бог?

Четвертий аргумент Фоми - це доказ відступеня досконалості: є абсолютна благодать, і в цьому світі ми спостерігаємо її менші прояви. Але зло - це ж не недолік благодаті, звідки взялося воно? Ми не можемо все максими називати Богом. І п'ятий аргумент - доказ через доцільність: все створено з певною метою, і ця вища мета - у Бога.

Філософ Е.Кант спростовує докази існування Бога Фоми Аквінського і висуває свою власну: оскільки в людському серці є вимоги справедливості, праведності, доброти, тобто поняття, які в цьому світі безглузді, оскільки не приносять матеріальної користі, отже, ці поняття дано нам від іншого світу, де «нова земля, і нове небо», на них пробуває. Це поняття про Бога як про моральне вимозі, категоричний імператив, толкающем людей на здійснення добрих і безоплатних вчинків, і є головним аргументом морального докази існування Бога. Оскільки в цьому світі не існує більш марного явища, ніж чеснота.

  • оцінка: